Que dit la HAS en 2008 sur sa fiche de transparence de Exelon en dispositif transdermique (p 9) : "au vu des données disponibles, il n'est pas attendu d'Exelon en dispositif transdermique une amélioration de l'état de santé des patients atteints de la maladie d'Alzheimer"… Il n'est pas attendu d'intérêt de santé, et pourtant… quelques lignes plus tard, "la commission de transparence considère que le service médical rendu par Exelon… dans le traitement de la maladie d'Alzheimer aux stades léger à modérément sévère est IMPORTANT"! Tout est dit ! Il faut attendre l'action de certains pour que le remboursement passe de 65 à 15 %, mais comme les patients sont en ALD à 100 % voyez ce que je veux dire.
Il faut donc attendre 2016, soit 8 ans, pour que la HAS interprète correctement ce qu'elle écrit officiellement… Certains ayants droit de patients commenceraient-ils à s'associer pour porter plainte ? Mais le ministre estime que le lobby des patients est plus important que celui des médecins ; il serait intéressant de savoir et de publier les liens d'intérêts des associations de patients qui représentent autant les patients que la plupart des autres associations sur lesquelles repose le lobby des politiques.
Alors, les anti-Alzheimer continueront à être remboursés ; peu importe qu'ils soient inefficaces, qu'ils entraînent une iatrogénie importante : ça peut tuer les vieux; beaucoup sont contents de voir partir plus rapidement les leurs qui sont dans cet état, plus d'une fois je l'ai constaté. Et puis sur le plan bénéfice-risque, le ministre pourra avancer que le gain en retraites non distribuées est supérieur au coût de l’iatrogénie induite, d'autant plus que ce coût est dans l'enveloppe globale des médecins, et que les patients ne portent pas (encore) plainte.
On fait payer les médecins, on les accuse de laxisme et on se met les associations anti-médecins dans la poche. Il est certain que la mise sur le marché de médicaments inefficaces permet de financer la recherche pharmaceutique sur le dos des médecins, mais à quel prix pour les patients ! Il faudrait peut-être revoir les paradigmes. Mais tant pis pour nos patients, ils n'avaient qu'à suivre les conseils de prévention prêchés à coups de publicités par nos politiques !! Bravo !
Vous aussi, vous voulez réagir à l’actualité médicale ? Adressez-nous vos courriers accompagnés de vos nom, prénom et lieu d’exercice à redaction@legeneraliste.fr
L’Académie de médecine s’alarme du désengagement des États-Unis en santé
Un patient opéré avant le week-end a un moins bon pronostic
Maladie rénale chronique : des pistes concrètes pour améliorer le dépistage
Covid : les risques de complications sont présents jusqu’à trente mois après hospitalisation