Et si le déremboursement était la meilleure pub pour l'homéopathie...

Bonjour, Vous avez raison (cf. «Le Quotidien» du 17/12/2018 : « Homéopathie : pour dépassionner le débat »), je vais aujourd’hui arrêter de prescrire tout médicament non remboursé par la sécu et tout médicament n’ayant pas eu de preuves d’efficacité significatives. Malgré tout, je crois qu’un patient qui achète du tanakan, mucomyst, maalox, paracetamol, omacor, actisouffre, chondrosulf, piascledine, tadenan, daflon, crème anti-inflammatoire, huiles essentielles et de l’homéopathie, sachant que ce n’est plus/pas remboursé crois encore plus en son efficacité. Et je ne vous parle pas de tout traitement acheté en pharmacie, parapharmacie, supermarché ou sur internet.

C’est principalement l’indisponibilité et les attentes aux urgences qui retardent plus de soigner correctement les personnes malades dans les Yvelines. Et je ne vous parle pas des collègues qui soignent les patients à la chaîne en 3-5 minutes de temps de consultation, et qui ne prennent jamais la tension artérielle qui ne regardent pas les lésions cutanées ni gorges et qui ne posent plus leur stetho sur les patients. Ils sont très fiers de dire qu’ils ont « vu » 40-50 personnes par jour.

Mon médecin homéopathe prend 30min pour un rdv. On se sent écouté, ausculté, elle rappelle quand elle reçoit des résultats et elle cherche sur internet si besoin ; et en plus de l’homéopathie, elle prescrit bien sûr des médicaments d’urgence quand il le faut, avec des consignes très précises de revenir si jamais l’affection ne s’améliore pas comme elle l’explique clairement. Elle prescrit plus souvent des radio/écho et envoie plus souvent voir un spécialiste que mon ancien médecin traitant. Elle prescrit moins d’arrêts de travail et elle accompagne les personnes en burnout. Le déremboursement serait à mon avis au contraire une très bonne publicité pour l’homéopathie !