Placebo : la réalité crue

Le calcul du nombre de sujets nécessaires (NSN) permet la validation d’un essai clinique, en établissant qu’il existe ou non une différence d’action entre une molécule et un placebo ; comme l’effet placebo est par définition un effet lié au psychisme du patient et non à la molécule, le pourcentage observé dans la cohorte « verum » contient aussi une portion liée à l’effet placebo, égal à celui observé dans la cohorte témoin.

Donc, par exemple, si les résultats observés en fin d’étude sont 75 % dans la cohorte verum et 30 % dans la cohorte témoin, seuls 45 % sont attribuables à l’effet de la molécule étudiée. Pas de quoi pavoiser dans les affections les plus courantes !

Notons en passant qu’il y a aussi des molécules « actives » qui dégradent cet effet, avec moins de bons résultats que le simple placebo. Je me souviens d’un antiulcéreux qui montrait 20 % de différence par rapport au placebo ; quand sa forme effervescente fut commercialisée, les patients la préféraient, mais pourtant elle marchait dans les études : 22 % moins bien que la forme sèche, donc elle était pire que le placebo ; et pourtant remboursée !

Et de surcroît, les effets secondaires de la moindre molécule ne sont jamais négligeables ; parfois à distance, ou sans qu’ils soient repérables. Je me souviens des hépatites fulminantes qui ont tué 17 patients (officiellement du moins) exactement 6 mois après l’arrêt d’un nouvel anxiolytique « génial » qui fut retiré après 3 ans de loyaux sévices ; ou d’un veinotonique que j’ai fait retirer, car il avait déclenché lors d’une seconde administration (5 mois après la première) une hémolyse massive avec insuffisance rénale aiguë : 30 jours de réa pour ma patiente ! On releva alors l’existence d’autres malheureux identiquement touchés : pas de veine !!!

Le temps d'écoute est primordial

Mais revenons à l’effet placebo ! L’effet placebo est intrinsèque à un soin, quelle que soit l’option choisie. Donc, vouloir dé-rembourser la démarche homéopathique « parce que ce serait un placebo » signifie ipso facto abaisser en moyenne de 30 % tous les remboursements de tous les médecins, puisqu’ils contiennent cette fraction placebo ; notons que c’est déjà fait puisque la caisse rembourse à 70 % !

En admettant au pire que l’homéopathie ne ferait pas mieux que le placebo, elle ferait déjà au moins la même chose, et sans effets secondaires à court ou long terme, ce qui est donc mieux. Étant médecin, celui qui la prescrit aura le bon sens de proposer autre chose s’il le faut, à la place ou en même temps.

Or, aussi bien chez l’homéopathe que chez l’allopathe, le temps d’écoute consacré à son patient est primordial dans l’ampleur d’un effet placebo ; ce temps déterminera un résultat majoré ; consacrer une heure pour 25 € étant économiquement impossible, donc seuls nos confrères psy et homéo et « MEP » peuvent en faire bénéficier leurs patients ; Oui, insistons : bénéficier, puisque le résultat dû à cette fraction placebo étant meilleur, le soulagement du patient sera plus grand et plus rapide.

Les « déshonoraires » à 25 € font donc le lit des dépenses itératives ruineuses pour la sécu (prix des médicaments 30 % inutiles ou parfois nocifs, soins de leurs effets secondaires, examens complémentaires rendus nécessaires faute de temps clinique disponible) ; cette sécu serait bien inspirée de rémunérer les médecins au temps passé, comme le sont ses propres employés et dirigeants (et cela pourtant sans aucune preuve de leur propre efficacité, comme le démontre ce pamphlet : et même avec un effet opposé à celui recherché, puisque ces 25 € sont inévitablement contre-productifs.)

Hélas, des syndicalistes les secondent en signant des avenants tarifaires n’atteignant pas le niveau du placebo.