Je lis souvent et avec plaisir le courrier des lecteurs. Les contributions sont intéressantes, que l’on soit d’accord ou pas, mais je n’avais jamais écrit. Je me décide à le faire pour la raison suivante : Je suis horrifiée par les propos du Dr Alexandre Fuzeau (N°9870 du 13/11/20) qui écrit « Oui, il est humain de privilégier les soins aux personnes plus jeunes et actives ».
Horrifiée, car je ne pense pas que le Serment que nous avons prêté nous donne le droit de décider qui peut vivre, qui peut mourir, quelle vie vaut la peine d’être vécue… On imagine facilement les dérives possibles, il y a eu des précédents dans l’Histoire !
Ensuite, ma carrière de généraliste et d’urgentiste (je suis retraitée depuis peu) m’a permis de constater que l’âge ne peut pas être LE SEUL critère d’admission en réanimation. La vraie question est plutôt : « le patient aura-t-il un bénéfice à être admis en réanimation ? » et c’est quelquefois douloureux de se dire que non.
Quant à la référence à la grippe espagnole de 1919… ce n’est pas sérieux ! Qui a encore envie de vivre comme en 1919 ? Pourquoi pas au temps des cavernes aussi ?
Enfin, suis-je la seule à être choquée par de tels propos ? En attendant des jours meilleurs, courage et admiration à ceux qui se battent pour sauver des vies !
Vous souhaitez vous aussi commenter l'actualité de votre profession dans le « Quotidien du Médecin » ? Adressez vos contributions à jean.paillard@lequotidiendumedecin.fr.
Appendicite et antibiotiques
La « foire à la saucisse » vraiment ?
Revoir la durée des études de médecine
Réformer l’Internat et les hôpitaux