C’est la période des débats, et celui qui concerne la liberté d’installation des médecins « libéraux » ressemble à celui de l’aéroport de Notre-Dame des Landes, avec les différentes tentatives des uns et des autres pour que, finalement, la patate chaude soit lancée au gouvernement suivant.
Les médecins sont pour la liberté d'installation, les politiques sont contre. Et pourtant, la solution semble toute trouvée car il suffit de salarier les médecins dans les zones désertiques.
Pourquoi un territoire dans lequel une faible densité de population aurait besoin des maires, des conseillers généraux, des fonctionnaires de communauté de communes, de réunion de communautés de communes, des députés, des sénateurs, des conseillers régionaux etc. etc., tous payés avec l’argent public ! Si ces personnalités politiques veulent obliger des médecins à s’installer dans leur territoire car sans cela, ils risqueraient de ne pas être réélus (et c’est bien leur seule préoccupation), le salaire d’un médecin doit être au moins équivalent à celui du sénateur, non ?
Après tout, qui rend le plus service à la population, le médecin généraliste libéral ou le sénateur ? Il n'est quand même pas compliqué d’expliquer à la population que le médecin qui va venir et qui leur rendra service va être payé au moins autant que le sénateur qu’ils ne voient jamais ? Pas sûr du tout que ça choque les gens. Et je parie qu’il y aurait des prétendants.
Les maillages départementaux, échelons intermédiaires indispensables de l’attractivité médicale
L’obligation de solidarité territoriale pour les médecins effective « dès septembre », confirme Yannick Neuder
« Les syndicats sont nostalgiques de la médecine de papa », tacle Dominique Voynet, seule médecin ayant voté la loi Garot
Face à un tweet raciste d’un membre de Reconquête, des médecins de l’Oise portent plainte